¿QUÉ DEBE QUE SABER LA MADRE
ACERCA DE
LAS ARMAS DE FUEGO
EN LA CASA?

3/22/01
REGRESE A LA PÁGINA ANTERIOR

Primero....

Favor de perdonarnos para problemas en la manera en que se escribe la material siquiente.  Hace muchos años desde que el autor estudiaba el español.  Tambien haganos usted el favor de decirnos acerca de los errores que usted ve.  Gracias.



Es probable que usted ha oido o ha leido que tener la arma en la casa causa un riesgo de muerte o daño.  …quizás tambien que el riesgo es más grande que los beneficios probables de tener esa arma.  Esta información es falsa.  Aquí yo explico:  la verdad, como disemínase la información falsa, y que es incorrecto en la información.

¡LA VERDAD!

El riesgo de tener la arma en la casa depende en usted y su familia.  Si obtiene usted la arma y no aprenda acerca de manejándola sin peligro, su riesgo estará grande.  Si tiene usted niños en la casa y no asegúrela usted la arma cada vez que usted no tiene manejo de ella, su riesgo estará grande.  Si es violenta alguna persona que tiene acceso a la arma, o la persona tiene problemas emocionales que son serias, su riesgo estará grande.  Por otra parte, si es su familia de buena salud mental, y usted practique el manejo seguro de la arma, la arma estará de ningun peligro a usted o su familia.

Si usted obtiene una arma para protección pero usted no ha aprendido acerca de los métodos correctos para este uso, y usted no ha determinado que usted sin vacilación la mataría a una persona en vez de permitir que esta persona daña a usted o daña a su familia, es posible que su riesgo estaría más que si el criminal viene a su casa y usted no tiene la arma.  Si viene un criminal para robarse or violarse a usted, quizás usted estará dañado más si usted no sabe como usar la arma o si usted demostre que usted no usarála en verdad.

Por otra parte, si usa usted la arma como debe que usala, la posibilidad que usted u alguna persona en su familia estará robado o violado estará menos que si usted no tiene la arma.  Así simplemente tener la arma no protégese.  Pero, tenerla con condiciónes ciertas quizás hacelo posible.  Una de las muchas cosas que una persona debe que aprender para su seguridad propia es que la persona no debe que tratar de coger la arma si el criminal ya tiene una arma dirigido contra la persona, excepto como recurso último.  Una persona con una arma para protección no necessariamente puede usarla cuando la necesidad viene.

También, el riesgo de tener la arma, que será pequeño si usted lo hace correctamente, tiene que estar contrapesado contra el riesgo de no tenerla.  El riesgo de tenerla quizás está justificado si usted vive debajo de las circumstancias en que usted tiene riesgo en qualquier caso.

Por ejemplo, si vive usted en un barrio en qué los criminales invaden en las casas cuando los ocupantes están a casa, usted ofranta un riesgo si usted no tiene algún modo de protección.  Este riesgo es pequeño en general, pero también es pequeño el riesgo de tener la arma si usted lo hace correctamente.  Si usted ha sido asociado con un hombre violento, usted ofranta un riesgo si usted no tiene algún modo de protección.  Alguna vez, este riesgo quizás es pequeño, pero así es pequeño el riesgo de tener la arma si usted lo hace correctamente.

No piense usted que los policías le protegen a usted.  Ellos no pueden estar cercano a todos tiempos, y no son sus ocupaciónes de protegerle a usted.  La ley no requiere que ellos protegerle.  Si ellos no le protegen a usted, usted no tiene recurso legal.  No conte con otra persona protegerle sin arma si importa a usted si la persona muerese.

COMO DISEMÍNASE LA INFORMACIÓN FALSA

Los "hechos" supuestos vienen de personas que saben esencialmente nada acerca del tópico--personas como su sacerdonte y su doctor de niños.  Ellos son no mas calificadas que usted para hacer las recomendaciónes acerca de la poseción de armas de fuego.  Estas personas han engañado a otras, y han diseminado información falsa en su interés bien intencionado para la gente.  Estaba fácil para alguna persona engañarlas porque ellas supieron nada acerca de las armas de fuego, o sus usos buenos y malos.

Los hechos falsos--que llamamos "factoids"-- todos se originan de unos pocos doctores que han hecho algunos análisises (estudios) simples.  Estos doctores son personas que saben nada acerca de los usos buenos y malos de las armas de fuego--excepto para los casos médicos que han sido traido a ellos en los cuartos de emergencia de hospitales.

Algunos de los doctores, y quizás todos de ellos, comensaron sus rebuscas con la intención de probar que las armas de fuego son malas.  Ellos comensaron con el odio de las armas, de resultas de las experiencias pasadas—como un amigo o miembre de la familia seando dañado o matado.

En suma:  ellos son cegados intelectualmente por su embrollamiento emocional en la problema; ellos piensan que ser engañoso está justificado por la importancia de su causa; ellos han usado métodos apropiados para la estudia de la enfermedad, pero no de la violencia; u alguna combinación de esos.

Estos doctores proveían reportes acerca de sus estudias a las mayores revistas medicas.  Las revistas no publican algun reporte a menos que un grupo de doctores lo revista y concorda que el reporte está sólido técnicamente.  Es lo que se llama "peer review" (revista por los iguales).  La problema, relativo a los tópicos acerca de las armas de fuego, es que los doctores que revistan a los reportes tambien saben nada acerca de los sujetos.  Tambien, los redactores de las revistas son tambien doctores egualmente incalificados y, en algunos casos, están partidarios fanáticos para la restricción de las armas de fuego.  Estos hechos resultan en el prejuicio extremo y obvio contra las armas de fuego en la literatura medica.

Por esos razones, estas revistas publican sin vacilición los reportes.  Esto causaba la información falsa diseminarse a esencialmente la toda comunidad medica, la mayoridad de que nunca posesían o usaban una arma de fuego.  Ellos tambien saben lo mismo acerca de los usos como los doctores que hacían las estudias, y ellos que trabajan con las revistas.  Eso es, nada.

Por eso, mucha información falsa ha sido diseminado por todas partes de la comunidad medica.  El jefe doctor de los Estados Unidos juntó a la procesión.  La comunidad medica y otros avocatos han diseminado los "factoids" a otros grupos (mujeres especialmente) sin saber de armas de fuego.  Estos grupos incluyen la comunidad legal y la comunidad de educación.

¿QUÉ ES INCORRECTO EN LOS "FACTOIDS"?

En primera vez, los "factoids" todos originanse de pocas estudias que no ha sido verificados en la manera típica de la ciencia buena.  En la ciencia legítima, una sola estudia no está tratado como prueba absoluta de algo.  Cuando alguna persona publica una estudia, otras personas calificadas examinan la estudia y tratan duplicarla y tratan obtener las resultas mismas por otros métodos fieles.

Nada de esto ha sido hecho con respecto a las estudias contra las armas discutido antes.  En lugar de esto, los partidarios de las restricciónes de armas han simplemente diseminado los "factoids" como si estuvieran factos fieles y probados...y han desantendido a las estudias contrárias y los criticismos académicos de las estudias.

En la mayoría de los casos, los "factoids" son simplemente interpretacciónes malas de las resultas de las estudias.  Por ejemplo, una estudia inútil halló que, de esas personas matadas en las casas usando las armas de fuego, por tiempo de varios años en un condado del estado de Washington, E.U., las partes de las personas que se suicidaban, estaban asesinatos, morían por accidente, o estaban matados con justificación buena (en la defensa propia) eran por proporciónes ciertas.  Todos de estos excepto de los matados en la defensa contuvieron por 42.7 veces como los que estaban matados en la defensa.  La estudia tambien halló que una proporción pequeña de las personas matadas en la defensa eran "intrusos."  Esta estudia es el origen de "una arma en la casa es 43 veces mas probable estar usado para matar a alguna persona que usted conoce (o, ama) que estar usado para la defensa (o, contra un intruso)."

Las representaciónes malas no hacen caso de cosas como:  (1)está probado que la mayor parte de las personas que quieren suicidarse hallarán otros métodos hacerlo si no pueden obtener una arma de fuego; y, (2)la razón de tener la arma para la defensa no es para matar a los agresores.  La mayoridad enorme de los agresores contradefendidos con las armas están simplemente ahuyentados sin tiro.  Las mas de dos millones de incidentes por año en los E.U. no están reportado a la prensa o la policía porque no es en la interés de las víctimas hacerlo.  Contrario de la retórica de los partidarios para la restricción de las armas, armas de fuego no están hecho solamente para mandar.

La mayoridad de las estudias son también representadas malas en otra manera importante.  Estas estudias son en mayor parte análisises statisticas que pueden hallar el extento de que varias cosas se relatan, y por eso el extento de que factores ciertos pueden ser usado para predecir a otros.  Por ejemplo, una estudia puede determinar que la parte de la publica que posee las armas de fuego puede estar usado para predecir muy aproximadamente que una parte de la gente se matarán con las armas.  Sin embargo, no estaría posible predecir desde tales estudias que tener las armas causaban la parte que matarse.

Hay varias razones para las limitaciónes de los métodos statisticos.  En primera vez, es posible que alguna parte de la posesión de las armas está causada por el hecho que muchas personas están a riesgo alto de ser victimizado, y tal proporción alta de victimización incluye una proporción de matar por ellos que atacanse a otros.  Eso es, los homicidios causan parte de la posesión, en vez del contrario.

También es posible que las dos cosas que quizás pensamos son una causa y un efecto quizás serían, al menos en parte, ambos efectos de alguna causa que no aun consideramos.  Por ejemplo, es posible que la proporción de posesión de las armas y la proporción de homicidio son ambos sintomas de algunos otros factores.

Los doctores que han hecho las estudias demostran consistentamente que no son sabedor del hecho que lo que hallan es simplamente que dos cosas se inclinan ser conjunto, no que una cosa causa la otra.  En parte, quizás esto es porque del demasiado uso incorrecto de la palabra "riesqo" en la comunidad medica.  Y quizás es en parte porque la determinación que una cosa es necesariamente la causa de la otra quizás es mas simple en la ciencia medica que es en las ciencias sociales.

Por fin, alguna de las estudias son simplamente defectivas.  Las estudias que hacieron los "tres veces mas riesgo de homicidio" y "cinco veces mas riesgo de suicidio" para armas en la casa ambos dependieron en mediciónes de las proporciónes de muestras de casas con personas típicas que tenían las armas dentro.  Pero los métodos de mediciónes usada para determinar esos numeros no estuvieron fieles.  En realidad, esos métodos estuvieron ciertos estimar muy bajo los numeros verdaderos.  Estos errores solos dan cuenta a los "riesgos" que los doctores determinaron.  Ese error de método quizás está resulta de la falta extrema de saber en los asuntos de armas de fuego.

REVUELVA AL TOPE DE ESTA PÁGINA

La palabra "factoid" significa algo que aparece como un hecho, especialmente porque está repetido mucho, pero no es un hecho en verdad.